Форум 2D Аниматор
Image


Вернуться   Форум 2D Аниматор > Программы > Программы композитинга и спецэффектов

Важная информация

Программы композитинга и спецэффектов Adobe After Effects, Nuke, Shake, Particle Illusion, и другие...

Ответ
 
Опции темы
Старый 02.03.2013, 12:13   #1
kdmfilm
Местный
 
Аватар для kdmfilm
 
Регистрация: 21.02.2010
Сообщений: 200
Сказал(а) спасибо: 2
Поблагодарили 63 раз(а) в 35 сообщениях
kdmfilm на пути к лучшему
По умолчанию After Effects,Fusion,Nuke,Сombustion против Shake,Flame,Inferno,Motion

В данной теме я бы хотел поговорить об разнице между программами которые идут на Windows и теми которые идут принципиально на Mac OS и Linux.

Одни говорят что Компоузинговые программы Shake,Flame,Inferno,Motion намного профессиональнее.

Другие и слышать не хотят о предыдущих и предпочитают использовать AfterEffects,Fusion,Nuke,Сombustion.

Что же выбрать между теми и этими программами.

Лично я, за то чтобы пользоваться всеми программами, в зависимости от потребностей к композитингу сцены, используя одну программу ведущую, а другие как дополнительные. Насколько мы с вами знаем что Композитинг состоит из многих разделов(Кеинг, Маскирование, Ротоскопия, Пэинтинг, Трекинг, Стабилизация,Морфинг, Цветокоррекция,
совмещение 3d и 2d, использование Эффектов и Фильтров, Анимация и т.д.) и в каждой из программ можно найти те инструменты, которыми пользоваться проще чем в остальных. Например мне удобнее делать Ротоскопинг в Сombustion, а цветокоррекцию в AfterEffects, не потому что в Сombustion таких инструментов нет, а только потому что в AfterEffects мне удобнее.

Другая сторона этого вопроса раскрывается в том что, всё таки каждая из программ является оригинальной, и само собой производиться разными разработчиками. В виду этого в каждой из программ есть что то своё особенное, чего нету в остальных, так как в разных программах, каждый из разделов Композитинга, может обрабатываться отличительными друг от друга функциями. Так же каждая из программ может иметь в себе те функции которых нет в остальных других, а это ещё одна причина чтобы пользоваться несколькими программами.

Используете ли вы Компоузинговые программы для Windows или Mac OS и Linux, не важно, важно то что есть выбор и возможность использования нескольких программ в одной операционной системе, что является важным, по причине предыдущего абзаца.

Для тех кто любит Windows и соответственно AfterEffects,Fusion,Nuke,Сombustion
компоузинговые программы, могут не загоняться по поводу тех которые идут на Mac OS и Linux, так как виндоусовских программ в полне(во всей величине этого вопроса) хватает для профессиональной обработке, хотя чего уж тут говорить, не одной из них я не назвал бы любительской или простенькой. А вообще каждый хвалит то, что ему к душе пригрелось!
А кто пользуется программами для Mac OS и Linux, - Shake,Flame,Inferno,Motion соответственно, могут особо не возникать по поводу профессионализма, я бы не сказал что они в корни отличаются от компоузинговых программ для Windows.
Ещё раз говорю кому как удобнее!

У кого нету Mac OS операционной системы, вы можете посмотреть принципы работы программ Shake,Flame,Inferno,Motion на сайтах производителя в виде справочников, и не забывайте про Ютуб, для того чтобы сравнить их с программами от Windows :

[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите Здесь для Регистрации]
(здесь можно скачать справочникиб вводя в поисковик сайта Flame Documentation,Inferno Documentation, Smoke Documentation)


Есть ещё одно о чём бы я хотел сказать, во всех компоузинговых программах, процесс композитинга производится на одних и тех же принципах и функциях, различие только в методах создания. Чтобы понять это, конечно лучше самому поглядеть хотя бы на Мануалы(Справочники) всех программ.

Новое Дополнение:
Забыл ещё об одном сказать! Дело в том что все виндоусовские программы "AfterEffects,Fusion,Nuke,Сombustion" - могут несомненно работать и в Mac OS.
Так почему же все Киношники и Мультипликаторы работают именно в операционной системе в Mac OS или Linux.
Дело в том что компьютеры Макинтош, от этого слово и назвали операционку Mac OS, являются не самыми дешёвыми компьютерами. И если сравнить два современных компьютера PC и Macintosh то последний будет превосходить первого в 4, а то и во все 10 раз по производительности и конечно же по цене. Вот это всё и объясняет, время Аниматора, Специалиста по Визуальным и Специальным Эффектам(Композера), это деньги, чем быстрее будет компьютерная производительность, тем быстрее он закончит проект и получит свои денюшки, в особенности это касается процесса визуализации сложных/комплексных сцен.
Когда то Бил Гейтс(создатель PC) и Стив Джобс (создатель Mac) заключили договорённость, что Бил будет производить компьютеры для "народа", а Стив будет производить компьютеры для "фирм и предприятий". Ни тот не другой ничего не потеряли, что один зарабатывает на тысячах людей миллионы, что второй от нескольких сотен те же миллионы.
Проще говоря Windows на PC не на столько производительнее чем Mac OS на Macintosh. Само собой уже современные программы позволяют установить Mac OS-Хакинтош на PC но это лишь только оболочка, и возможность работать с теми программами которые идут только на Mac OS, но сама производительность этого Персонального Компьютера(PC) на который установлен Mac OS-Хакинтош не будет настолько сильной на сколько требуется.
Поверьте если бы Adobe Primiere был на Mac OS, а Final Cut Pro был на Windows, то студии бы использовали для создания фильмов именно Adobe Primier.
Что касается Linux - то это бесплатная операционная система, которая идёт на любое железо(любой компьютер) и по своей особенности, она сама по себе построена так, что будет быстро работать на любом железе, то есть она предназначена именно для работы а не игр или развлечений.

Помимо этого например Shake,Flame,Inferno,Motion подстроены больше для редактирования "киноплёнки", а то есть её формата. В то время как AfterEffects,Fusion,Nuke,Сombustion, могут работать на ровне и стем и с другим.

Последний раз редактировалось kdmfilm; 05.03.2013 в 23:42.
kdmfilm вне форума   Ответить с цитированием
Этот пользователь сказал cпасибо за это полезное сообщение:
serg2 (04.07.2013)
Старый 04.07.2013, 17:30   #2
jolly_rodger
Пользователь
 
Регистрация: 31.08.2008
Сообщений: 90
Сказал(а) спасибо: 12
Поблагодарили 25 раз(а) в 18 сообщениях
jolly_rodger на пути к лучшему
По умолчанию

К чему весь этот винегрет? да ещё к тому же с кучей ошибочной информации
jolly_rodger вне форума   Ответить с цитированием
Эти 2 пользователя(ей) сказали cпасибо за это полезное сообщение:
3dbr (05.07.2013), serg2 (04.07.2013)
Старый 04.07.2013, 17:33   #3
kdmfilm
Местный
 
Аватар для kdmfilm
 
Регистрация: 21.02.2010
Сообщений: 200
Сказал(а) спасибо: 2
Поблагодарили 63 раз(а) в 35 сообщениях
kdmfilm на пути к лучшему
По умолчанию

Здравствуйте jolly_rodger!( это где же ошибочной?

Всё правильно я сказал, единственное в чём разница так это Mac OS не подвергается вирусным атакам, по сравнению с Windows. А тема была направлена на то, что не стоит менять шило на мыло! Если хотите побыстрее компьютер то используйте Windows 64 битную версию. Да и к тому же операционка Mac OS на ПК ставится только Хакинтошная, которая не официальная и ставится через одно место, мягко говоря, а компьютеры Apple сами по себе очень дорогие, минимум ноутбук стоит от 40 тыс руб, а тот же Макинтош от 100-120 тыс руб., и зачем мне так замарачиваться если я за те же 35 тыс. рублей, куплю себе тот же Core i7, ОЗУ 16 гиг, видеокарта 2 гига. Да и проги которые идут только на Mac OS, тот же Final Cut Pro и Smoke вместе с Flame, очень вероятно что скоро выйдут на Window.

Последний раз редактировалось kdmfilm; 04.07.2013 в 17:40.
kdmfilm вне форума   Ответить с цитированием
Этот пользователь сказал cпасибо за это полезное сообщение:
serg2 (04.07.2013)
Старый 04.07.2013, 19:46   #4
serg2
Местный
 
Регистрация: 31.08.2007
Сообщений: 4,692
Сказал(а) спасибо: 2,934
Поблагодарили 3,918 раз(а) в 1,645 сообщениях
serg2 на пути к лучшему
По умолчанию

"Поверьте если бы Adobe Primiere был на Mac OS"

Он всегда и был под Mac OS.

"Одни говорят что Компоузинговые программы Shake,Flame,Inferno,Motion намного профессиональнее.
Другие и слышать не хотят о предыдущих и предпочитают использовать AfterEffects,Fusion,Nuke,Сombustion.


Чем забытый Богом Shake профессиональней Nuke?

"Например мне удобнее делать Ротоскопинг в Сombustion, а цветокоррекцию в AfterEffects, не потому что в Сombustion таких инструментов нет, а только потому что в AfterEffects мне удобнее."


Почему Вам это неудобно делать в специально заточенной под этот процесс Lustre? О которой Вы не упомянули вообще, а почивший для всех комбашен расписываете, как лучшую для Вас панацею.

ПиСи и Маки наравне одинаково использовались в киноиндустрии. Несколько лет назад прикольно было наблюдать на очередную смену платформ у Pixar, когда они и ЛукасФильм заменили свои MAC Рендерфермы на сервера AMD.

[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите Здесь для Регистрации]

Могли бы и упомянуть тогда бы о родных платформах для перечисленных Вами программ, например о SGI(Irix), с которых они и были портированы на персональные настольные системы. Стоило бы упомянуть и о хардварных нелинейных монтажках и композилках типа Media100 и CUBE ......

"И если сравнить два современных компьютера PC и Macintosh то последний будет превосходить первого в 4, а то и во все 10 раз по производительности и конечно же по цене"

Если копнуть чуточку глубже и осознать, что сейчас внутри MAC не осталось ни одного собственного уникального железного узла, кроме сомнительной операционной системы. То Ваше заявление о соотношении производительностей платформ - глубокое заблуждение.

У Вас каждая строчка не выдерживает никакой критики.
Не пишите, пожалуйста, отсебятины и прочие необоснованные домыслы.
__________________
hasher

Последний раз редактировалось serg2; 04.07.2013 в 20:06.
serg2 на форуме   Ответить с цитированием
Этот пользователь сказал cпасибо за это полезное сообщение:
daos (05.07.2013)
Старый 04.07.2013, 19:59   #5
nikolai vtoroi
Местный
 
Регистрация: 10.11.2008
Адрес: Самара
Сообщений: 583
Сказал(а) спасибо: 57
Поблагодарили 283 раз(а) в 152 сообщениях
nikolai vtoroi на пути к лучшему
По умолчанию

По моему мнению темы "Какая программа лучше" нужно сразу закрывать по-определению.
nikolai vtoroi вне форума   Ответить с цитированием
Эти 2 пользователя(ей) сказали cпасибо за это полезное сообщение:
3dbr (05.07.2013), serg2 (04.07.2013)
Старый 04.07.2013, 20:13   #6
serg2
Местный
 
Регистрация: 31.08.2007
Сообщений: 4,692
Сказал(а) спасибо: 2,934
Поблагодарили 3,918 раз(а) в 1,645 сообщениях
serg2 на пути к лучшему
По умолчанию

тут несколько иной рецидив - если смешать редиску с морковкой, то это не всегда может заменить смесь картошки с баклажанами
__________________
hasher
serg2 на форуме   Ответить с цитированием
Старый 04.07.2013, 20:43   #7
kdmfilm
Местный
 
Аватар для kdmfilm
 
Регистрация: 21.02.2010
Сообщений: 200
Сказал(а) спасибо: 2
Поблагодарили 63 раз(а) в 35 сообщениях
kdmfilm на пути к лучшему
По умолчанию

-Не все версии Adobe Primiere были на Маке!
-Старый друг лучше новых двух, понятно что Shake 4.1 и всё, больше не обновлялся как и Сombustion, программы полностью были доработаны и уже не нуждались в доработке, это моё мнение!
-На счёт Nuke, от части, если четно лагает, по крайней мере в прошлых своих версиях! Но прога само собой мощная.
Но если говорить про разницу то кому как удобнее.

-Lustre - это целенаправленная программа, в основном на цветокоррекцию, Сombustion полностью компоузинговая.

-На дворе кризис, и всем нужно что то подешевле! Помяните мои слова, Apply не к злобе будет сказано, будет падать, вместе со своими приложениями, которые 99% как я уже говорил, перепрыгнут на тот же Windows, чтобы остаться в цене и потребности.
Мне нравится всё что делают Autodesk, но уж дюже в своих последних программ Smoke, Flame, большие требования.

-И хотел спросить, вы хоть видели Сombustion, или хотя бы её супер новый аналог Composite? Почему вы так небрежно к ним относитесь. Единственное что в Сombustion нету так это 3d трекинга, и тот нужно делать в отдельных программах!

---------- Добавлено в 18:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:38 ----------

Хотя, критика это хорошо!

Последний раз редактировалось kdmfilm; 04.07.2013 в 22:09.
kdmfilm вне форума   Ответить с цитированием
Этот пользователь сказал cпасибо за это полезное сообщение:
serg2 (04.07.2013)
Старый 04.07.2013, 22:36   #8
serg2
Местный
 
Регистрация: 31.08.2007
Сообщений: 4,692
Сказал(а) спасибо: 2,934
Поблагодарили 3,918 раз(а) в 1,645 сообщениях
serg2 на пути к лучшему
По умолчанию

Постараюсь поскромнее

Я трогал и тыкал кнопочки гораздо в большем списке указанного Вами софта. В том числе и на SGI, и на Амигах и на Apollo, и на Оксигенах и прочих рабочих станциях. И не только на выставках Аниграфа, но и по работе на множестве телекомпаний и студий, в которых успел потрудиться в прошлом веке. Прекрасно разобрался и отлично владел Cyborg'ом, который Ваш любимый аутодеск успешно угробил в лице Composite и аналогом Сombustion он не является. На Сombustion потрачено полгода нервов, пока он своим тормозным движком частиц не добил совсем. А Вами еще из интересного не упомянуты системы композинга Matador и Eddie.
__________________
hasher
serg2 на форуме   Ответить с цитированием
Эти 2 пользователя(ей) сказали cпасибо за это полезное сообщение:
daos (05.07.2013), oges (04.07.2013)
Старый 04.07.2013, 23:03   #9
jolly_rodger
Пользователь
 
Регистрация: 31.08.2008
Сообщений: 90
Сказал(а) спасибо: 12
Поблагодарили 25 раз(а) в 18 сообщениях
jolly_rodger на пути к лучшему
По умолчанию

Цитата:
тот же Final Cut Pro и Smoke вместе с Flame, очень вероятно что скоро выйдут на Window.
собственно первая версия Файнел Ката и была под Винду в году 1998-99, точных дат не помню, потом Эпл скупил монтажку на корню. Собственно Эпл не написал ни одной сколько-нибудь успешнеой программы, все проги которыми Эпл сделал себе имя в постпродакшене были им куплены: Файнел Кат, Шейк, Колор, это чужие разработки скупленные Эплом на корню, и им же похеренные.
Написаные программерами Эпла Motion и Final Cut Pro X, сложно назвать адекватной заменой.

Автодеск в своё время нахапал стока софтовых контор, что удивительно как он не лопнул ещё. При этом похерив-прекратив какое-то нибыло развитие уймы программ.
Те же Flame,Inferno,Smoke,Сombustion(этот так и умер 32 битным и медлительным тормозком) и 3DS Max когда-то принадлежали компании Descreet, и не являются разработками Автодеска, насчёт цветокора в Комбахе, "даю маячок", в его последней версии выпущенной уже под вывеской Автодеска, были впаяны инструменты цветокора из "старшего брата", то ли Инферно, то ли Флейма
jolly_rodger вне форума   Ответить с цитированием
Эти 3 пользователя(ей) сказали cпасибо за это полезное сообщение:
daos (05.07.2013), oges (04.07.2013), serg2 (04.07.2013)
Старый 04.07.2013, 23:30   #10
kdmfilm
Местный
 
Аватар для kdmfilm
 
Регистрация: 21.02.2010
Сообщений: 200
Сказал(а) спасибо: 2
Поблагодарили 63 раз(а) в 35 сообщениях
kdmfilm на пути к лучшему
По умолчанию

Да не аналогом, я имел в виду, а просто на смену, хотя у Композайт есть инструменты которые были в Комбажен.
Не понимаю почему вы так агрессивно относитесь к АвтоДеск?
kdmfilm вне форума   Ответить с цитированием
Этот пользователь сказал cпасибо за это полезное сообщение:
serg2 (04.07.2013)
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.



Текущее время: 14:18. Часовой пояс GMT +5.


Powered by vBulletin® Version 3.8.9
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc.