Показать сообщение отдельно
Старый 06.11.2015, 02:16   #11
daos
раллист
 
Аватар для daos
 
Регистрация: 30.06.2007
Адрес: Vladivostok
Сообщений: 1,460
Сказал(а) спасибо: 6,154
Поблагодарили 1,419 раз(а) в 655 сообщениях
daos на пути к лучшему
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Noor Посмотреть сообщение
Современные поделки достигли пика совершенства
Совершенства чего? Ты полагаешь что задача искусства изобразить жизнь такой как она есть? Но тогда любой новостной репортаж даст сто очков вперед любому другому произведению любого жанра, и тем более любого голивудского фильма.
Я конечно не заканчивал ВГИК, но главная задача художника(в широком смысле этого слова) всегда была выразительность.
Вот ты говоришь наиграность, вспоминается мне такой фильм "Коммунист"... До сих пор перед шлазами Губанов как живой, и я ему верю как никому. Ты говоришь отравленный совком. Давеча как то отсматривал "Я Куба" , и мой младшой смотрел весь фильм не отрываясь, а он не знает, ни что такое Куба, ни кто такие коммунисты. Я думаю его привлекла выразительность образов. Понимаешь? Не правдивость, нет, выразительность! Так я и будучи еще очень не взрослым смотрел "Коммунист", и меня зацепила и врезалась именно выразительность образа главного героя. Кино нуждается не в реальности, нет, в правдоподобии. Правдоподобие лишь инструмент позволяющий ввести зрителя в условный мир произведения.
Любое произведение обладает свои условным миром, который выражается через законы этого мира(мира произведения). Мультики как выразительное средство сильны именно тем что позволяют создать очень условный мир, где персонажи делают то что не снилось фантастическим фильмам и зритель легко им верит, несмотря на полное расхождение с правдой. Скажем серия "Том и Джерри" когда кот пытается не спать, выпивает кофе и оно там булькает как буд то он просто ходячий мешок. Абсолютно неправда, но правдоподобно. А почему? Потому что в рамках условного мира Тома и Джерри это правдоподобно! Станиславского слишком затаскали, потеряв по дороге смысл того что он говорил. Его "не верю" относилось как раз к реальности. Был такой случай когда пытались использовать реальную уборщицу что ли (почитайте сами у него), и великий актер того времени выглядел рядом с ней фальшиво и не натурально. В итоге убрали не его, заменили уборщицу, и все стало на свои места. Кино нуждается в правдоподобии лишь как в инструменте.
Мультики сделанные с моушен капчуром и являясь полностью дословным воспроизведением реальности проваливаются даже в коммерческом прокате, пример "Последняя Фантазия".
Так о какмо совершенстве ты говоришь? Я тебе скажу о каком, голливуд это прежде всего фабрика. Ты говоришь о совершенстве новенького форда сошедшего с конвеера. Его формы просчитаны, они идеальны и абсолютно одинаковы ведь он не просто машина, он сделан машинами. Именно это не нравится Норштейну. Он берет идеальную компьютерную форму и видит в ней механичность, природа не делает таких идеальных форм. Потому все маются пытаясь заставить комп рисовать карандашную линию который мой сын рисует абсолютно не напрягаясь, и не повторяясь. А думаешь откуда жалобы на штампы? Штамп это идеал, идеал машины. Машины делаются штампами. Людям надоела механичность. Ты восхищаешься фордом, а мимо проходит неказистый уличный котенок, и его неидеальность есть неидеальность природы. Природа всегда имеет элемент хаоса, как говорил Норштейн, элемент случайности. В этом все дело.

Пора бежать, потом напишу о главном, это было лишь разговор об инструменте. Добавлю только еще момент, не ищите искусства на фабрике. На фабрике делают товар, он ровный и одинаковый. Все.
__________________
Andy(sher) "тише едешь, ближе к финишу разобьешься"
daos вне форума   Ответить с цитированием